在兩項大型研究中，發(fā)生氣管插管不成功的直接喉鏡檢查發(fā)生率高達0.3％至0.43％。標準直接喉鏡檢查各種替代當一個潛在的“困難氣道”被確定通常部署或者當傳統(tǒng)的喉鏡檢查失敗時。在過去的幾年中，像GlideScope（Verathon，Inc.，Bothell，WA）這樣的視頻喉鏡設備已經(jīng)成為直接喉鏡檢查替代品的最前沿。這些裝置不需要喉部的視線可視化; 相反，視頻芯片/攝像頭技術將患者喉部的視圖投射到視頻屏幕上。美國麻醉醫(yī)師協(xié)會特別工作組關于困難氣道管理的最新報告甚至包括將視頻喉鏡設備作為插管的初始方法。

一些研究已經(jīng)解決了視頻喉鏡使用方面的問題。Aziz等人。報告了大量插管的回顧性數(shù)據(jù)（71,570次氣管插管，包括2,004次GlideScope使用），證明了GlideScope作為主要裝置和救援裝置的高成功率（分別為98％和94％），并提供了對主要發(fā)病率的深入了解裝置的并發(fā)癥（0.3％）。相比直接喉鏡檢查，當基于仿真的研究描述了使用視頻喉鏡插管更大的成功率雖然這些對現(xiàn)實世界的適用性可能會受到質(zhì)疑。前瞻性研究描述在患者視頻喉鏡使用已表明比在某些情況下直接喉鏡檢查，更好的Cormack-Lehane分級視圖然而視頻喉鏡插管似乎需要更長的時間來執(zhí)行。

本研究旨在通過前瞻性調(diào)查，在活躍的教學醫(yī)院中解決視頻喉鏡在常規(guī)氣道管理和麻醉實踐中的應用，從而為文獻做出貢獻。從業(yè)者可以自由使用他們認為最合適的插管技術，并指導使用視頻喉鏡的原因。我們假設無論操作者的經(jīng)驗如何，使用GlideScope的首次通過成功率將高于直接喉鏡檢查的成功率。我們的主要目標是收集數(shù)據(jù)以確認上述假設，使用首次成功作為插管容易度的衡量標準。